Помимо исследований характеристик

Далее уже нетрудно найти потребную мощность энергетической установки с учетом пропульсивного к. п. д. движителя и к. п. д. передачи мощности на винт.

Как уже отмечалось, сопротивление экраноплана, движуще­гося в режиме глиссирования, может быть в первом приближе­нии определено простым пересчетом с модели пропорционально кубу масштаба. Однако, чтобы вычислить это сопротивление, при большой скорости движения экраноплана, приходится сум­мировать аэродинамическое сопротивление, рассчитанное по ре­зультатам трубных испытаний модели, и гидродинамическое сопротивление, найденное по данным буксировочных испытаний модели в бассейне (за вычетом его аэродинамической состав­ляющей).

График зависимости полного гидроаэродинамического сопро­тивления экраноплана от скорости движения в процессе разбега аппарата позволяет построить аналогичную зависимость и для потребной мощности его энергетической установки, необходи­мую для выбора энергетической установки экраноплана (см. рис. 114).

Помимо исследований характеристик устойчивости модели, I процессе которых обычно определяется значение коэффициента продольного момента Ст, за рубежом практикуется проведение испытаний кордовых и, особенно часто, радиоуправляемых моде­лей. Эти испытания позволяют выбрать размеры хвостового опе­рения и его расположение так, чтобы была обеспечена необхо­димая степень продольной устойчивости аппарата.

Мореходные испытания модели дают возможность оценить в первом приближении поведение аппарата на волнении, т. е. найти параметры его качки, степень заливаемости и забрызги­ваемость, а при необходимости и действующие ускорения в ин­тересующих точках корпуса.